Kort hukommelse er et aldringssymptom. Storavisene begynner å bli så gamle at de ikke husker at Høyesterett har slått fast at tyv-publisering av frilansstoff er ulovlig.
Nå skjerpes kampen om inntektene fra arkivtjenester på nett, skriver Journalisten.no. 20. mai åpnet Aftenpostens nye digitalarkiv. VGs arkiv har vært tilgjengelig på nett siden 2008.
En bivirkning er at hundrevis av frilansere nå finner tekst, bilder og illustrasjoner tilgjengeliggjort digitalt, uten at de har gitt tillatelse.
Derfor er det nå på tide at også frilanserne kaster seg inn i kampen om inntektene. Og at de gjør det i samlet flokk.
Høyesterettsdom i frilansernes favør
I den såkalte Kokkin-dommen fra 2005 slo Høyesterett fast at papir- og nettutgaver er å se på som to separate utgivelser. Dagens Næringsliv måtte betale 290 000 kroner i erstatning og saksomkostninger til frilanser Jan Kokkin. Dommen viser tydelig at det er utgivers plikt å innhente løyve til å publisere stoffet på nett. (Hele dommen kan lastes ned fra Frilansinfos dokumentbank.)
En av frilanserne som nå har fått sakene sine ulovlig publisert er fotograf Fredrik Naumann. Ved et kjapt søk i Aftenpostens nye digitalarkiv finner han eget stoff som ikke før har vært tilgjengelig på nett. Det er solgt med følgende skriftlige vilkår vedlagt: «Bilder og tekst er solgt med rett til én gangs publisering og inkluderer ikke internett eller andre medier».
Vi får opp ikke mindre enn 101 resultater når vi søker på navnet hans. Mange av tekstene som dukker opp er skrevet av en annen frilanser, Marianne Alfsen. Bildet øverst i artikkelen viser en av reportasjene som dukker opp.
Passivt Journalistlag
Mens Aftenposten-arkivet er gratis å bruke så langt, koster det penger å få tilgang til Buyandread.com sitt arkiv over norske aviser. Her blir det enda tydeligere at frilansstoff brukes uten løyve for å generere ekstrainntekter for både avisen som først publiserte det, og for Buyandread AS. Materialet kan kjøpes som PDF-filer.
Naumann sier til Journalisten at Journalistlaget for lengst burde grepet fatt i problemet. På grunn organisasjonens handlingslammelse meldte han seg ut for nærmere 10 år siden.
– Sløvhet fra NJs og Frilansjournalistenes side har sørget for at tredjepart i årevis har tjent penger på frilansernes stoff.
Naumann mener NJs fast ansatte journalister burde streike på frilansernes vegne.
Tid for konfrontasjon
Uansett fremgangsmåte mener Frilansinfo det nå er på tide at frilanserne og NJ går sammen for å stoppe de omfattende og skamløse «rights grab» vi ser angående publisering på Internett. Hvis ikke forhandlinger fører fram må frilanserne som er berørt i fellesskap ta utgiverne til retten og få dem dømt. Sett i lys av Kokkin-dommen er risikoen lav.
NJ har engasjert seg kraftig i kampen mot Hjemmet Mortensens vanvittige frilanskontrakter, blant annet. Men hvorfor så passive når det gjelder elektronisk materiale?
Det er NJs og de fast ansatte medlemmenes oppgave å stille seg bak en kollektiv aksjon fra frilanserne mot digitale tyverier av tekst og bilder. En del av problemet er kanskje at organisasjonen har en medlemsmasse som gjør dem schizofrene. NJ lar fast ansatte medlemmer på den ene siden være med på å utnytte sine frilanskollegaer på den andre siden. Slik kan det ikke fortsette. NJ må vise at de tar frilanserne på alvor.
1 kommentar
En del av problemet er muligens at gamle betalingsmodeller til frilansere ikke følger de nye inntektsmodellene til de som publiserer stoffet. Rettsak er neppe produltivt, men noe bør vel gjøres.
2 Trackbacks